В соответствии с планом работы судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области на 2 полугодие 2019 года проведено обобщение практики назначения мировым судьей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при освобождении от уголовной ответственности за 2017, 2018 и 9 месяцев 2019 года.
Цель обобщения – изучение практики прекращения уголовных дел в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, формирование единообразной судебной практики.
Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в Уголовный кодекс РФ введен новый институт освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ). В Уголовно-процессуальный кодекс РФ тем же Законом введено новое основание прекращения уголовного дела или уголовного преследования - с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ).
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Таким образом, освобождение от уголовной ответственности по данному основанию возможно при соблюдении следующих условий:
- лицо впервые совершило преступление;
- совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести;
- лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.
Мировыми судьями за 2017, 2018 и 9 месяцев 2019 года в порядке ст. 446.3 УПК РФ вынесено 6 решений о прекращении уголовных дел и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 6 лиц. Из них:
2017 год
2018 год
2019 год
Всего рассмотрено дел
51
50
22
прекращено, в связи с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа
1
2
3
Все дела рассмотрены в сроки, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством.
Всего принято решений о назначении судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера на сумму 48 000 рублей, из которых по состоянию на 29 ноября 2019 года уплачено в бюджет 48 000 рублей, что составляет 100% от общей суммы назначенных судебных штрафов.
Минимальный размер штрафа, назначаемый при прекращении уголовного дела, составил 5 000 рублей;
Максимальный размер штрафа – 20 000 рублей.
Производство прекращено по преступлениям, предусмотренным статьями:
- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – 1 (уголовное дело (№1-3/65/2018);
- ч. 1 ст. 139 УК РФ - 1 (уголовное дело № 1-10/65/2019);
- ч. 1 ст. 158 УК РФ - 2 (уголовные дела № 1-52/2017, № 1-8/65/2019);
- ч. 1 ст. 260 УК РФ - 1 (уголовное дело № 1-48/65/2018);
- ч. 3 ст. 327 УК РФ – 1 (уголовное дело № 1-21/65/2019).
Постановления о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа женщинам и несовершеннолетним за указанный период не выносились.
Все постановления вынесены мировыми судьями по инициативе защитников.
В соответствии с ч. 1 п. 25.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, приведены:
- описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации;
- вывод о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;
- обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования;
- указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию;
- обстоятельства, учитываемые судом при определении размера судебного штрафа (ч. 2 ст. 104.5 УК РФ).
Анализ представленных на изучение решений показал, что во всех 6 постановлениях данные обстоятельства были соблюдены.
Исходя из содержания статьи 76.2 УК РФ, освобождение подозреваемого (обвиняемого) от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть принято только:
- в отношении виновного
По смыслу закона освобожденным от уголовной ответственности, вне зависимости от оснований, может быть только лицо, совершившее преступление. Так, гражданин У., в период с 19 часов 21 минуты до 19 часов 45 минут 20.12.2018 года, находясь ***, действуя умышленно, незаконно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий в виде нарушения конституционного права на неприкосновенность жилища и желая их наступления, с целью незаконного проникновения в жилище К. и М., расположенное по адресу: ***, против воли последних, проник в вышеуказанное жилище, нарушив тем самым конституционное право К. и М. на неприкосновенность жилища.
2) Следующим обязательным условием для принятия решения о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера является совершение преступления впервые.
Случаев применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к лицам, имеющим неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости в ходе проведения обобщения не установлено.
3) В случае, если совершено преступление небольшой или средней тяжести.
Обобщение показало, что все лица, в отношении которых были возбуждены уголовные дела, совершили преступление небольшой тяжести.
4) Одним из условий прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа является возмещение ущерба, причинённого преступлением, либо принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда. При этом имущественный вред может быть возмещён как в натуре (например, путем возврата похищенного имущества, предоставления имущества взамен утраченного, ремонт поврежденного имущества), либо в денежной форме (путем возмещения стоимости утраченного или поврежденного имущества).
Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение морального вреда, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего (оплата лечения, протезирования и т.п.). Способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
Поскольку одним из основных условий освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ является возмещение ущерба потерпевшему, то при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа судам следует выяснять у подсудимого, возместил ли он ущерб потерпевшему, каким способом он его возместил и какими доказательствами подтверждается данное обстоятельство. Установленные по делу обстоятельства, касающиеся возмещения ущерба потерпевшему, а также исследованные судом доказательства подлежат отражению в описательно-мотивировочной части решения, принятого по существу рассматриваемого вопроса.
Изучение представленных на обобщение уголовных дел показало, что решения об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа принимаются мировым судьей при наличии в деле доказательств возмещения ущерба потерпевшему.
В качестве примера можно привести уголовное дело № 1-21/65/2019 по обвинению гражданина Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Мировой судья в качестве доказательства возмещения вреда, причиненного преступлением, принял представленные стороной защиты доказательства: «подсудимый не имея возможности возместить ущерб в натуральной или денежной форме, в достаточной мере загладил вред, причинённый преступлением, передал благотворительную помощь ГБОУ «Дом детства» в виде телевизора стоимостью 20 000 рублей, обратился с письменными извинениями в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Управление Росприроднадзора по Оренбургской области, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, полностью признал вину, раскаялся в содеянном».
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности мировой судья всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, учитывал конкретные обстоятельства каждого уголовного дела, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так, постановлением мирового судьи в отношении У., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ производство по уголовному делу было прекращено на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ и статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ с назначением судебного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, Судом установлено, что подсудимый У. не судим, положительно характеризуется по месту жительства, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб со стороны соседей на него не поступало, проживает с женой, совместно ведут общее хозяйство, имеют одного малолетнего ребенка и двух взрослых детей, т.е. социально адаптирован. Согласно мед. документам У. в психиатрическом и наркологическом кабинетах не наблюдается, на диспансерном учете в туб. кабинете, на учете у инфекциониста, «Д» - учете у терапевта, не состоит. У загладил причиненный потерпевшим вред: принес свои извинения, которые потерпевшим приняты.
Большинство уголовных дел (5) поступило к мировому судье на рассмотрение с ходатайством о применении в отношении обвиняемого особого порядка судебного разбирательства. Одно дело поступило с ходатайством защитника адвоката о назначении предварительного судебного заседания (уголовное дело № 1-21/65/2019). Все 6 уголовных дел рассмотрены в особом порядке.
Мировым судьей при вынесении постановлений о прекращении уголовного дела, соблюдались требования ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, о необходимости представления лицом, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела сведений об уплате штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
А также требования с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.
За указанный период было мировым судьей повторно рассмотрено 1 уголовное дело в отношении жителя Переволоцкого района, который органом дознания обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть в угрозе убийством. Ранее за данное преступление уголовное дело в отношении подсудимого было прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 тысяч рублей. В связи с неуплатой в установленный срок судебного штрафа, постановление по представлению судебного пристава-исполнителя Переволоцкого РОСП отменено, производство по делу возобновлено. Как установлено в судебном заседании, подсудимый на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью запугивания и психического насилия над личностью, высказывал угрозы убийством в адрес потерпевшей, заявив, что убьет, при этом душил её рукой. В подтверждение своих слов нанес женщине удар рукой по голове. Вину в инкриминируемом преступлении подсудимый признал полностью. На основании исследованных в судебном заседании доказательств мировой судья признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначил наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов (№ 1-1/65/2019).
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, мировые судьи в резолютивной части постановлений указывали, каким образом необходимо распорядится теми или иными вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу, в том числе, принимали решения об уничтожении вещественных доказательств.
По вступлении решения суда в законную силу, оно обращается к исполнению судом, вынесшим решение. Обращение к исполнению происходит в порядке, установленном ст. 393 УПК РФ.
Из представленных для обобщения уголовных дел усматривается, что исполнительные листы о взыскании судебных штрафов выписываются и направляются в соответствующие службы судебных приставов.
По уголовным делам исследуемой категории имеются сведения об уплате всех судебных штрафов в установленные сроки.
В апелляционном порядке постановления мирового судьи не обжаловались.
Качество рассмотрения уголовных дел составило 100%.
ВЫВОД:
Анализ судебной практики уголовных дел с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа показал, что количество назначения мировыми судьями данной меры уголовно-правового характера увеличивается, что позволяет сделать вывод, судебный штраф - эффективная мера уголовно-правового воздействия, позволяющая государству реализовать принцип неотвратимости ответственности за совершенное преступление, обвиняемому переосмыслить свой образ жизни и исправиться, а потерпевшему (гражданскому истцу) быстро и эффективно получить возмещение причиненного преступлением вреда.
Качество рассмотрения дел исследуемой категории составило 100%. Длительного нахождения уголовных дел в производстве мирового судьи на судебном участке не наблюдалось.
Предложения:
1. обсудить результаты обобщения судебной практики по уголовным делам о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа за 2017, 2018 и 9 месяцев 2019 года на оперативном совещании аппарата мирового судьи;
2. в целях предупреждения нарушений, улучшения дальнейшей эффективности в работе усилить контроль над соблюдением требований действующего законодательства.
Мировой судья Е.Л. Петрикова
Леонова С.М.
29.11.2019 г.
461262 п.Переволоцкий, ул.Ленинская,115а