В соответствии с планом работы судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области на 2 полугодие 2019 года проведено обобщение практики назначения  мировым судьей  меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при освобождении от уголовной ответственности за 2017, 2018  и 9 месяцев 2019 года.

        Цель обобщения – изучение практики прекращения уголовных дел в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, формирование единообразной судебной практики.    

       Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в Уголовный кодекс РФ введен новый институт освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ). В Уголовно-процессуальный кодекс РФ тем же Законом введено новое основание прекращения уголовного дела или уголовного преследования - с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ).

         В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

        Таким образом, освобождение от уголовной ответственности по данному основанию возможно при соблюдении следующих условий:

- лицо впервые совершило преступление;

- совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести;

- лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

         Мировыми судьями за 2017, 2018  и 9 месяцев 2019 года в порядке ст. 446.3 УПК РФ вынесено 6 решений о прекращении уголовных дел и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 6 лиц. Из них:

  • 2017 год

    2018 год

    2019 год

  • Всего рассмотрено дел

    51

    50

    22

  • прекращено,  в связи с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа

    1

    2

    3

         Все дела рассмотрены в сроки, предусмотренные  уголовно-процессуальным законодательством.  

         Всего принято решений о назначении судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера на сумму 48 000 рублей, из которых по состоянию на 29 ноября 2019 года уплачено в бюджет 48 000 рублей, что составляет 100% от общей суммы назначенных судебных штрафов.

        Минимальный размер штрафа, назначаемый при прекращении уголовного дела, составил 5 000 рублей;

        Максимальный размер штрафа – 20 000 рублей.

       Производство  прекращено по преступлениям, предусмотренным статьями:

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – 1 (уголовное дело (№1-3/65/2018);

- ч. 1 ст. 139 УК РФ  - 1 (уголовное дело № 1-10/65/2019);

- ч. 1 ст. 158 УК РФ  - 2 (уголовные дела № 1-52/2017, № 1-8/65/2019);

- ч. 1 ст. 260 УК РФ  - 1 (уголовное дело № 1-48/65/2018);

- ч. 3 ст. 327 УК РФ – 1 (уголовное дело № 1-21/65/2019).

       Постановления о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа женщинам и несовершеннолетним за указанный период не  выносились.

        Все постановления вынесены мировыми судьями по инициативе защитников.

        В соответствии с ч. 1 п. 25.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, приведены:

- описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации;

- вывод о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

- обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования;

- указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию;

- обстоятельства, учитываемые судом при определении размера судебного штрафа (ч. 2 ст. 104.5 УК РФ).

        Анализ представленных на изучение решений показал, что во всех 6 постановлениях данные обстоятельства были соблюдены.

       Исходя из содержания статьи 76.2 УК РФ, освобождение подозреваемого (обвиняемого) от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть принято только:

  1. в отношении виновного

        По смыслу закона освобожденным от уголовной ответственности, вне зависимости от оснований, может быть только лицо, совершившее преступление. Так,  гражданин У., в период с 19 часов 21 минуты до 19 часов 45 минут 20.12.2018 года, находясь ***, действуя умышленно, незаконно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий в виде нарушения конституционного права на неприкосновенность жилища и желая их наступления, с целью незаконного проникновения в жилище К. и М., расположенное по адресу: ***, против воли последних, проник в вышеуказанное жилище, нарушив тем самым конституционное право К. и М. на неприкосновенность жилища.

 2)  Следующим обязательным условием для принятия решения о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера является совершение преступления впервые.

       Случаев применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к лицам, имеющим неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости в ходе проведения обобщения не установлено.

3)     В случае, если совершено преступление небольшой или средней тяжести.

        Обобщение показало, что все лица, в отношении которых были  возбуждены уголовные дела, совершили преступление небольшой тяжести.

4)     Одним из условий прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа является возмещение ущерба, причинённого преступлением, либо принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда. При этом имущественный вред может быть возмещён как в натуре (например, путем возврата похищенного имущества, предоставления имущества взамен утраченного, ремонт поврежденного имущества), либо в денежной форме (путем возмещения стоимости утраченного или поврежденного имущества).

        Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение морального вреда, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего (оплата лечения, протезирования и т.п.). Способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

        Поскольку одним из основных условий освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ является возмещение ущерба потерпевшему, то при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа судам следует выяснять у подсудимого, возместил ли он ущерб потерпевшему, каким способом он его возместил и какими доказательствами подтверждается данное обстоятельство. Установленные по делу обстоятельства, касающиеся возмещения ущерба потерпевшему, а также исследованные судом доказательства подлежат отражению в описательно-мотивировочной части решения, принятого по существу рассматриваемого вопроса.

        Изучение представленных на обобщение уголовных дел показало, что решения об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа  принимаются  мировым судьей при наличии в деле доказательств возмещения ущерба потерпевшему.

        В качестве примера можно привести уголовное дело № 1-21/65/2019 по обвинению гражданина Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.  Мировой судья в качестве доказательства возмещения вреда, причиненного преступлением, принял представленные стороной защиты доказательства: «подсудимый    не имея возможности возместить ущерб в натуральной или денежной форме, в достаточной мере загладил вред, причинённый преступлением, передал благотворительную помощь ГБОУ «Дом детства» в виде телевизора стоимостью 20 000 рублей, обратился с письменными извинениями в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Управление Росприроднадзора по Оренбургской области, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, полностью признал вину, раскаялся в содеянном».  

     При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности мировой судья всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, учитывал конкретные обстоятельства каждого уголовного дела, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.   Так, постановлением мирового судьи  в отношении У., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 139 УК РФ  производство по уголовному делу было прекращено  на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ и статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ с назначением судебного штрафа   в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, Судом установлено, что подсудимый У. не судим, положительно характеризуется по месту жительства, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб со стороны соседей на него не поступало, проживает с женой, совместно ведут общее хозяйство, имеют одного малолетнего ребенка и двух взрослых детей, т.е. социально адаптирован. Согласно мед. документам У. в психиатрическом и наркологическом кабинетах не наблюдается, на диспансерном учете в туб. кабинете, на учете у инфекциониста, «Д» - учете у терапевта, не состоит. У  загладил причиненный потерпевшим вред: принес свои извинения, которые потерпевшим приняты.     

         Большинство уголовных дел (5)  поступило к мировому судье на рассмотрение  с ходатайством  о применении  в отношении  обвиняемого  особого порядка судебного разбирательства.  Одно дело поступило с ходатайством защитника адвоката о назначении предварительного судебного заседания   (уголовное дело № 1-21/65/2019).  Все 6 уголовных дел рассмотрены в особом порядке.

         Мировым судьей при вынесении постановлений о прекращении уголовного дела, соблюдались  требования ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, о необходимости представления лицом, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела сведений об уплате штрафа   в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

        А также требования с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

        За указанный период было  мировым судьей  повторно рассмотрено 1 уголовное дело в отношении жителя Переволоцкого района,  который органом дознания обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть в угрозе убийством.  Ранее за данное преступление уголовное дело в отношении подсудимого было прекращено  с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000  тысяч рублей. В связи с неуплатой в установленный срок судебного штрафа, постановление по представлению судебного пристава-исполнителя Переволоцкого РОСП отменено, производство по делу возобновлено. Как установлено в судебном заседании, подсудимый на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью запугивания и психического насилия над личностью, высказывал  угрозы убийством в адрес потерпевшей, заявив, что убьет, при этом душил её рукой. В  подтверждение своих слов нанес женщине удар рукой по голове. Вину в инкриминируемом преступлении подсудимый признал полностью. На основании исследованных в судебном заседании доказательств мировой судья признал его виновным в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначил наказание в виде  обязательных работ сроком на 200 часов (№ 1-1/65/2019).           

        Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу,  мировые судьи в резолютивной части постановлений указывали, каким образом необходимо распорядится теми или иными вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу, в том числе, принимали решения об уничтожении вещественных доказательств.

        По вступлении решения суда в законную силу, оно обращается к исполнению судом, вынесшим решение. Обращение к исполнению происходит в порядке, установленном  ст. 393  УПК РФ.

        Из представленных для обобщения уголовных дел усматривается, что    исполнительные листы о взыскании судебных штрафов выписываются и направляются в соответствующие службы судебных приставов.

       По уголовным  делам исследуемой категории  имеются сведения об уплате всех  судебных штрафов в установленные сроки.

        В  апелляционном порядке постановления мирового судьи не обжаловались.

        Качество рассмотрения уголовных дел составило 100%.

     ВЫВОД:

      Анализ судебной практики  уголовных дел с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа  показал, что  количество назначения мировыми судьями данной меры уголовно-правового характера  увеличивается, что позволяет сделать вывод, судебный штраф - эффективная мера уголовно-правового воздействия, позволяющая государству реализовать принцип неотвратимости ответственности за совершенное преступление,  обвиняемому переосмыслить свой образ жизни и исправиться, а потерпевшему (гражданскому истцу) быстро и эффективно получить возмещение причиненного преступлением вреда.

      Качество   рассмотрения дел исследуемой категории   составило 100%.   Длительного нахождения уголовных дел в производстве мирового судьи на судебном участке не наблюдалось.

    Предложения:

1. обсудить результаты обобщения  судебной практики  по  уголовным делам о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа за 2017, 2018  и 9 месяцев 2019 года на оперативном совещании аппарата мирового судьи;

2.  в целях предупреждения нарушений, улучшения дальнейшей эффективности в работе усилить контроль над соблюдением требований действующего законодательства.  

Мировой судья                                                                                                   Е.Л. Петрикова

Леонова С.М.

29.11.2019 г.